Каждый год сотни тысяч выпускников открывают свои КИМы и видят тексты, которые кажутся уникальными, но на самом деле подчиняются определенным закономерностям. Понимание этих закономерностей — ключ к успешному выполнению задания 27. Текст никогда не бывает случайным — он всегда представляет собой тщательно сконструированное высказывание, где каждая деталь работает на раскрытие основной проблемы.
Первый контакт с текстом должен быть аналитическим, а не эмоциональным. Не стоит сразу погружаться в переживания по поводу содержания. Гораздо продуктивнее прочитать текст как архитектурный проект — увидеть его структуру, опорные точки, переходы между мыслями. Такой подход экономит время и позволяет сразу вычленить главное.
Подробнее о Текстах ЕГЭ по русскому языку читайте тут https://egegeshka.ru/ege/teksty-ege-po-russkomu.html
От проблемы к позиции: искусство точной формулировки
Основная ошибка большинства выпускников — расплывчатая формулировка проблемы. Фразы типа «проблема войны» или «проблема любви» слишком общие и не отражают специфики конкретного текста. Проблема всегда должна формулироваться как вопрос, над которым размышляет автор. Например, не «проблема одиночества», а «почему современный человек, окруженный людьми, продолжает чувствовать себя одиноким?»
Позиция автора — это ответ на этот вопрос. Но важно понимать, что авторская позиция может выражаться не только прямо, но и через подтекст. Иногда самый важный вывод нужно сделать из того, о чем автор умалчивает, какие примеры выбирает, какими эпитетами сопровождает свои описания.
Рассмотрим конкретный пример из реальной экзаменационной практики. Текст Л.В. Успенского о языке содержит такой фрагмент: «Язык — удивительное орудие, посредством которого люди передают друг другу свои мысли». Начинающие часто видят здесь просто «проблему важности языка». Однако глубокая формулировка проблемы звучала бы: «Какова роль языка в установлении взаимопонимания между людьми?»
- Всегда задавайте вопрос к тексту — проблемой является именно тот вопрос, который волнует автора
- Ищите ключевые слова, которые повторяются в тексте — они указывают на основную тему
- Обращайте внимание на оценочную лексику — она помогает определить авторское отношение
- Анализируйте, против чего выступает автор — это часто помогает четче сформулировать проблему
- Автомобильные стекла: полное руководство по уходу, ремонту и замене
Комментарий как исследование: между пересказом и анализом
Самый сложный критерий — комментарий к проблеме. Многие воспринимают его как пересказ с элементами анализа, но это не совсем точно. Удачный комментарий напоминает работу реставратора, который показывает, как создавалось художественное произведение, какие слои наносились друг на друга.
Возьмем для анализа текст Д.С. Лихачева о культурной памяти. Автор последовательно приводит два примера: рассказывает о сохранении древних рукописей и описывает современное отношение к историческим памятникам. Простой пересказ констатировал бы эти факты. Глубокий комментарий анализировал бы, зачем автор использует именно такое противопоставление, какую мысль он подчеркивает через этот контраст, какие эмоции вызывает каждый из примеров.
Важно показывать связь между примерами. Автор редко приводит случайные иллюстрации — они всегда выстроены в определенной логической последовательности: от частного к общему, от прошлого к настоящему, от личного опыта к общественному явлению.
Один из продуктивных приемов — анализ композиции текста. Замечайте, как строится аргументация: с чего автор начинает, к чему приходит в середине, какой делает вывод. Иногда самый яркий комментарий можно построить именно на наблюдении за развитием авторской мысли от первого абзаца к последнему.
Комментарий требует баланса: нельзя уходить в голый пересказ, но и нельзя ограничиваться общими фразами без опоры на текст. Каждое аналитическое утверждение должно подкрепляться отсылкой к конкретному фрагменту.
Аргументация: от шаблона к органичному высказыванию
Требование привести два аргумента — литературный и жизненный — часто приводит к механическому припоминанию заученных примеров. Однако эксперты ценят не сам факт упоминания произведения, а то, насколько органично аргумент вписывается в логику сочинения.
Литературный аргумент должен быть релевантным. Недостаточно просто назвать произведение — нужно показать, как именно оно связано с проблемой текста. Если автор поднимает проблему нравственного выбора, а вы приводите в пример «Преступление и наказание», не ограничивайтесь констатацией факта страданий Раскольникова. Покажите, в чем конкретно проявлялся его нравственный выбор, какие внутренние борения он переживал и к каким последствиям привели его решения.
Жизненный аргумент вызывает наибольшие трудности. Многие выпускники либо придумывают искусственные истории, либо используют шаблонные примеры из биографий великих людей. Между тем, убедительным жизненным аргументом может стать наблюдение из повседневности, исторический факт, новостной сюжет или даже личный опыт, правильно преподнесенный.
Главное требование к аргументам — их содержательность и уместность. Они должны не просто соответствовать тематике, но и развивать вашу мысль, подкреплять вашу позицию по отношению к авторской.
- Подбирая литературный аргумент, задавайтесь вопросом: доказывает ли этот пример мою точку зрения?
- Для жизненного аргумента используйте технику «приближения» — берите ситуацию, знакомую большинству читателей
- Избегайте штампов — вместо «многие ученые» лучше привести конкретный пример
- Проверяйте логическую связь между аргументами — они должны дополнять друг друга
Взгляд изнутри: комментарии практикующих экспертов
«Самое распространенное заблуждение выпускников — думать, что чем сложнее текст, тем выше балл, — отмечает эксперт Елена Петрова, проверяющая работы более 10 лет. — На самом деле ценятся ясность мысли, точность выражений и глубина понимания исходного текста. Простое, но хорошо аргументированное сочинение всегда получает higher балл, чем витиеватое, но путаное».
«Многие ученики переоценивают роль сложных конструкций и забывают о содержании, — добавляет учитель русского языка с 20-летним стажем Марина Семенова. — Между тем, даже простое предложение, точно выражающее мысль, может быть эффективнее многословного периода с бедным содержанием».
«За годы проверки я заметила интересную закономерность, — делится наблюдениями эксперт Ольга Ковалева. — Успешные работы всегда демонстрируют не просто понимание текста, а умение вести диалог с автором. Выпускник не просто повторяет мысли писателя, а осмысливает их, соглашается или спорит, приводит свои доводы. Это и есть настоящая читательская грамотность».
Алексей Иванов, преподаватель курсов подготовки к ЕГЭ, обращает внимание на практический аспект: «Часто студенты неверно распределяют время. Они так увлекаются поиском идеальной формулировки проблемы, что на комментарий и аргументы остается всего ничего. Между тем, именно эти критерии дают больше всего баллов. Нужно тренироваться укладываться в определенные временные рамки для каждого этапа работы».
Тексты ЕГЭ по русскому языку — это не просто экзаменационные материалы, а уникальные произведения, которые позволяют продемонстрировать свое понимание мира, способность к анализу и глубине мысли. Умение работать с такими текстами — навык, который пригодится far beyond экзамена, в любой ситуации, требующей понимания и интерпретации сложной информации.
А ведь правда, что самое сложное в подготовке — это не выучить правила, а научиться отделять главное от второстепенного? Именно этот навык и становится ключом к успеху на экзамене.
Главная мысль в том, что для успеха на ЕГЭ по русскому нужно видеть не просто слова, а структуру и логику текста. Автор учит выделять проблему, ключевые примеры-иллюстрации и позицию автора как конструктор. Это позволяет давать точные ответы, а не просто пересказывать.